Здесь бы я хотел обсудить с участниками форума пост-советские филмы, вышедшие после 1991 года, но на (анти)советскую тематику.
Напишу вкратце своё мнение о нескольких фильмах.

Фильм "Серые волки" (1993).
В этом фильме сделан уклон лишь на одну из версий смещения Хрущёва. На ту, что он якобы заранее всё знал о готовящемся заговоре. Но данная версия опровергалась. Ещё дико взбесил один из диалогов Хрущёва то ли с Микояном, то ли ещё с кем-то ближе к концу фильма, где они уже чуть ли не с полной уверенностью обсуждают о грядущем развале страны. Ну конечно, в 93-м году несложно понавыдумывать для 60-х годов такие "прогнозы" на будущее... Прогнозировать-то можно было, но НЕ ТАК же!

Фильм "Утомлённые солнцем" (1994).
Из плюсов могу тут отметить разве что потрясающую манеру актёрской игры Меньшикова. Но анти-сталинская тема в фильме выражена крупнейшим образом. Но что меня больше всего добило, так это то, что старый боров Никита Михалков работает над продолжением фильма! Это после того, как комдив Котов, его жена и НКВД’шник Митя погибли (дочка осталась жива; в конце фильма были указаны года смерти Котова и жены, а то, что Митя решил суициднуться – это тоже всё в концовке). Зато теперь Михалков решил продолжить свою гнусную тему, и воскресить "умерших героев":
http://www.trite.ru/utoml_2.mhtml?PubID=23
Без комментариев...

Сериал "Брежнев" (2005).
Сериал относительно неплох, но вот что я бы хотел отметить из странного. В сериале изобажён 1982 год – последний год жизни Леонида Ильича. Видно, что он уже нездоров, но, по-моему, он был в то время уже гораздо сильнее нездоров.
А то, какой там была показана деятельность Андропова, весьма противоречит вот этому довольно убедительному мнению:
http://fsb.ru/history/autors/leonov.html

Сериал "Жена Сталина" (2006).
Абсолютно свинский фильм хрущёвско-огоньковского типа. Дем-шиза в кубе. Каких тут только типичных клише и штампов про Сталина не добавлено! Причём их такой безумный набор, что запихивать все в один фильм (даже 4-серийный) просто крайне бредово! Если я начну все их перечислять и комментировать, то на эту тему можно хоть целую брошюру написать. Самая мракобесная и нереальная ересь - про 10 абортов Аллилуевой. И ещё много-много прочего...


Так что, пишите либо какие-то свои мнения и заметки о названных фильмах, либо выскажите свои мысли о прочих фильмах (анти)советской тематики, вышедшие после 91 года. Будет интересно почитать. Может есть и хорошие фильмы из новых на советскую тему?

Эх, жалко, что Вы только сейчас попали к нам на форум. Полистайте форум назад - посмотрите дебаты лета-осени 2005 года. Там, в частности, я ОЧЕНЬ много написал о том, каким на мой взгляд должно быть представление о советском прошлом. Писать всё это снова - ну просто в полный облом.

Человек действительно хочет лично разобраться, у него внутренний конфликт. А Вы его сразу ломом или кувалдой по башке. Это не есть хорошо. Надо медленно, уважительно, с массажем, а не топором. :-)

"Чтобы пролить свет на этот спор нужно просто самому побывать там, и на собственной шкуре все это почувствовать. И тогда развеются все сомнения, кто был прав, а кто ошибся. Но пока ни Вам ни мне похвастаться тут не чем. "
=======================================
Конечно, побывать, и никак иначе. Сам не видал - ничему не верю. Впрочем, и сам мог не разглядеть, перепутать, запамятовать... А почему только давнее прошлое? А в настоящем разве все сам видишь?

Агностицизм опровергнуть невозможно.
Не хочет человек видеть мир - и не заставишь его. Хотя переходить улицу перед близко идущим транспортом этот агностик обычно не торопится. Понимает, что здесь имеет место быть. знание о последствиях , а не "красная светофорная пропаганда".
Не так уж наивен этот агностик. В случаях, которые он объявляет все равно непознаваемыми, агностик, тем не менее, предпочитает КАКУЮ-ТО ОДНУ позицию. Можно даже сказать, какую именно, а если соотнести с общественным бытием, то можно уже и объяснить, почему именно эта позиция ТАК ИМ ВСЕМ НРАВИТСЯ.
И почему иные позиции нынче "не востребованы".
А здесь он будет рассуждать о невозможности объективно подойти к прошлому, о пристрастности, обливании грязью и т.д..

"История повторится, вот увидите."
================================
Маркса агностики не читают

Агностик - последователь агностицизма
Агностицизм - Идеалистичесое философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и его закономерностей. (с) С.И.Ожегов

Поменьше бы Вы умничали. Толку было бы больше.
Есть нормальный человеческий язык.
Есть язык современный подростковый "Типа.., а чё..., он такой ..., она такая..."
А есть язык таких вот умников, которые стараются прикрываясь умными словцами напустить побольше тумана в тему и уйти от конкретных точных ответов.

"Не вижу логики"
====================
Посмотрите в словаре, что такое "логика".

" Агностик - последователь агностицизма
Агностицизм - Идеалистичесое философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и его закономерностей. (с) С.И.Ожегов

"Поменьше бы Вы умничали. Толку было бы больше."
==========================
Куда уж больше толку, раз такие, как Вы, в словари полезли. Я и не мечтал о таком эффекте...

"Есть нормальный человеческий язык."
===================================
Вы полагаете, что в словаре Ожегова объясняются слова из ненормального языка? Или из нечеловеческого?

"Есть язык современный подростковый "Типа.., а чё..., он такой ..., она такая...""
===================================
Знамо есть. Каждому - свое.

"А есть язык таких вот умников, которые стараются прикрываясь умными словцами напустить побольше тумана в тему и уйти от конкретных точных ответов."
===================================
Поторопился я с эффектом. На нормальном человеческом языке говаривали: "смотрит в книгу, а видит ..."

Был вынужден почистить ветку. Сожалею что не заметил и не сделал этого раньше, просто не заметил.

Напоминаю всем о существовании Правил форума и советую Сандре и Михалычу ВНИМАТЕЛЬНО их изучить и принять. В частности там есть однозначный запрет на переход на личности и выяснение отношений. Можно оспаривать мнение оппонента, но не переходить при этом к обсуждению достоинств/недостатков/возраста и пр.

В следующий раз подобная личностная перепалка будет пресечена баном всех горячих спорщиков.

На мой взгляд имевшая место дискуссия порочна по сути своей. Порочна сама попытка судить об эпохе, истории по художественным произведениям.

Если хотите знать правду - читайте первоисточники: документы, мемуары, классические труды и т. п.

Все остальное - упрощение и даже если оно написано гением вроде Толстого не может претендовать на объективную историческую правду. Что уж говорить о современных поделках крайне низкого уровня, сделанных непрофессионалами, причем с крайне сомнительными целями.

Если хотите все таки хотите поспорить на исторические (тем более военные) темы спорьте не с Грозиным а с Морозовым. А я посмотрю :-))))))))))))))))))))))))))))))))

"Если хотите знать правду - читайте первоисточники: документы, мемуары, классические труды и т. п. "
=============================
Вообще-то желание знать правду, как и многие другие свойства человека, закладывается в нежном возрасте и благодаря художественным произведениям может стимулироваться или подавляться.

Ни на кого не намекаю и не говорю о ком-то конкретно, но НЕЗДОРОВОЕ правдолюбие/правдорубие - это такое же заблужение, как и нездоровый идеализм.

Нездоровым по данной теме определенно можно назвать только ВОПИЮЩЕЕ ЗАСИЛЬЕ АНТИСОВЕТЧИНЫ.

Как там говаривали россиянские деформаторы по аналогии с побежденным Рейхом :
провести в России три "де"
"демилитаризация", "декоммунизация", "демократизация".
Они и проводят, а тут эстетику обсуждать решили

Михалыч! А чего они воевали-то? Из-за чего была Гражданская война?
Я скажу, из-за чего.
Те жалкие людишки, которых ты назвал "так называемым трудовым народом", который на самом деле кормил страну, в том числе белых, если их не кормила Антанта, отобрали у помещиков и капиталистов средства производства, чтобы те кормились своим трудом, а не капиталом, и чтобы самим не быть товаром, стОящим столько, сколько стоит его изготовить до товарного состояния (т.е. чтобы могли пахать на бар).
И вот баре рассердились и попытались силой вернуть отобранное. Вот из-за того и шла та война. Если бы не принятая белыми и тогдашними либерастами с распростертыми объятиями помощь внешних буржуев, долго бы они не продержались. При этом соотношение потерь беляков и народа было чудовищным. Один американский генерал, побывавший в Сибири и на Дальнем Востоке, считал, что соотношение было 100 к 1. Еще в одном источнике, о европейской части России, я вычитал, что 50 к 1.
Так какова моральная позиция тех высокоблагородных скотов Колчаков, Миллеров и героев "Бега", пожелавших снова сесть на шею народу и заливших Россию кровью? Ты пожалел их: ишь, как страдают! Аж стреляются! Да туда им и дорога. Лучше было бы, если бы они взяли бы и сразу все застрелились.
Сопли распустил!

Вы говорите о сотнях тысяч погибших соотечественников и миллионах сломанных человеческих судеб. В "Беге" Булгаков не искал виновных в случившемся. Он показал лишь насколько страшна гражданская война и ее последствия.

Впросы:
1. Зачем по вашему потребовалась НЭП?
2. Каковы причины продолжительного голода в послевоенные годы?

Говорите, что хотите, называйте как хотите, можете банов сколько хотите, можете удалять вовсе, но вот это:

"Да туда им и дорога. Лучше было бы, если бы они взяли бы и сразу все застрелились"

- и есть самый насоящий ФАШИЗМ, причем, что самое страшное, к своим же братьям славянам. Тот, кто этого не понимает, уже никогда ничего не поймет.

Ну да, как братьев-славян гнобить десятками тысяч на строительстве "парадизов", гонять на, на фиг не нужные войны, пороть на конюшнях, держать в темноте и бесправии. Как за счет выбитых из них копеек строить бессмысленные дворцы, кантоваться по парижам, закатывать фантастические балы - это ничего. Как держать их тысячами в зловонных рабочих казармах, заставлять работать за копейки, растлевать, расстреливать по золотым приискам и девятым января - это тоже нормально. А как братья-славяне хотят малую частицу долга отдать - тут не замай, мы же братья. Тут фашизм и ваще. Сначала ты меня повози, а потом я на тебе поезжу. Все остальное фашизм. Нда, действительно с ног на голову. Сколько школ можно открыть, сколько девчонок не допустить до панели, а пацанов до криминала на стоимость одной яхты абрамовича или вояжи куршавельских шлюх? И чего заслуживает эта мразь?

Не по теме.
Михалыч, вам трех аккаунтов одновременно не многовато будет? Какие из них закрыть?

Начали привозить из Тайваня в 1914 году. Это прошлое хотят вернуть оправдывающие "белых"? За это воевали "белые"? Когда говорят про "великий 1913-й год" (всерьёз), забывают, что это год впреддверии 1МВ, когда Запад вооружался, а на СХ не было интереса, и было выгодно закупать в России ПОДЕШЁВКЕ зерно даже низкого качества. А зерно вырабатывалось ВРУЧНУЮ, крестьянами, которых Николай Кровавый отправил на ненужную 1МВ и потери впервые превысили миллион человек.
А белые хотели воевать "до победного конца", как сегодня "правительство" живёт "до последней капли нефти".
Здесь звучала мысль, что "белые" в эмиграции прекратили вредить Советской России, т.к. увидели в Сталине воплощение мечты о Великой России! Думайте теперь...

Согласен! Убедили! Всех буржуев под нож! А потом лет через 50-70 их правнуки снова разнесут всё к черту, и снова будут лепить подобные фильмы и книжки. Так и будет единый народ всю жизнь делить друг дружку только лишь на социальные классы и мстить друг другу за убитых отцов и братьев. У нас же внешних врагов слишком мало. Нам друг друга надо перегрызть. Чувство мести не благородно. Зло нельзя победить его же способами. Умение прощать побежденного - это благородно. Искать компромисы, вмесо того, чтобы иccтpeплять инакомыслящих - это мудро.

Насчёт аккаунтов: закрывайте все, кроме последнего.

Михалыч написал:
----
"Говорите, что хотите, называйте как хотите, можете банов сколько хотите, можете удалять вовсе, но вот это:
"Да туда им и дорога. Лучше было бы, если бы они взяли бы и сразу все застрелились"
- и есть самый насоящий ФАШИЗМ, причем, что самое страшное, к своим же братьям славянам. Тот, кто этого не понимает, уже никогда ничего не поймет.
-------------

1) Насчет братьев - славян - это ты брось. Мне брат Тельман ближе, чем враг Слащев, или П.Краснов, или Корнилов, или Кутепов, или атаман Семенов или "генерал" Шкура, "перекрашенный в Шкуро". Потому что война шла не между нациями, а между трудовыми слоями населения и захребетниками.
2) Разве хуже было бы, если бы белые сразу застрелились и оставили в живых миллионы трудящихся, а также хоть кое-какую "инфраструктуру"? Нет, тебе надо, чтобы они сначала раскатали Россию, а уж потом застрелились! Ну гуманист! Антифашист!
Давно я так не смеялся, разве что когда в Ру.авиейшн пролетело сообщение, что во Франции самолет попал в неприятную ситуацию из-за того, что при взлете в сопло двигателя влетела птица, и двигетель заткнулся.

Вы пишете:
"Вы говорите о сотнях тысяч погибших соотечественников и миллионах сломанных человеческих судеб. В "Беге" Булгаков не искал виновных в случившемся. Он показал лишь насколько страшна гражданская война и ее последствия."

Я знаю, что там показано. Я отвечал на выражение жалости Михалычем к тем страдальцам и на по крайней мере неявную попытку поставить их на одну доску со страдальцами народными.

"И в заключении разговор с асобистом Кожиным:
- Значит так. Это два листка. На этом ты пишешь, как и при каких обстоятельствах тебя избил капитан Лиховол.
Я пишу приказ о его поведении недостойном командира Красной Армии.
Либо здесь ты пишешь, как ты не выполнил приказ командира Лиховола и сорвал боевые
учения и я подписываю приказ о твоем исключении из училища. Выбирай, "

Изданный особистом приказ "О недостойном поведении капитана Лиховола" это, конечно, круто. По мне, так случившееся - скорее предмет для разбора на партсобрании. Но о существовании оного авторы фильма как-то "подзабыли". Впрочем особиста можно понять - он так мало народу за мешок пшена перестрелял, что до плановых цифр очевидно не добрался, бедненький.

Кстати, а Лиховол коммунист? Вроде я такой информации из фильма не припомню. Да и вообще практически единственным упоминанием о ВКП(б) в современных фильмах являются только разномастные людоеды-комиссарены во главе с самим т. Сталиным.

Что касается "понятности для современного поколения" - так вроде задача фильма, названного "историческим" в том и состоит, чтобы толково показать "как было", а не показывать "мушкетёров-каратистов".