Различаются они не чем иным, как мысленными моделями, оправдывающими то или иное социально-экономическое поведение человека.
http://soveticus5.narod.ru/455/econ.htm

"Ничего объяснять не надо.
Кроме как взять средства производства в руки трудящихся и организовать плановое производство."
========================================
Надо объяснять хотя бы потому, что без этого не взять средства производства в руки трудящихся.
Вопросы эти будут возникать не только у паразитов, но и у трудящихся, а также у "трудящихся-паразитов", которых нынешняя концепция общественной стабильности старается поддерживать как большинство активного населения.

О рекламе: реклама - это информация о предлагаемом товаре или услуге, призванная обратить внимание на разновидность товара, марку товара, его производителя и продавца.
Нормальный ответ своими словами? Нормальный!
О взятии средств производства... рабочими: ОНИ ИМ НУЖНЫ?!

До того неполный, что даже неточный.
Информация, призванная обратить внимание - это что такое?
Агитация за товар всеми возможными информационными средствами?
Где граница между информацией и обманом?
Где граница между информацией и созданием неадекватного настроения?
....

И пока люди проглатывают ложь, до тех пор будет потребность в использовании проглатывания лжи.
Реклама: даже наши псевдонимы на форум(ах) - такая же реклама.
Вообще, лично я немного занимаюсь рекламой услуги по раздаче технологической информации, мои потребители - молодёжь, стремящаяся развиваться за спиной начальства. В основном раздаю бесплатно (взаимообмен). Все счастливы, претензий не было никогда.
Это капитализм или социализм?

Информация - это весьма неопределенное в практике понятие.
Я в этом деле профессионал, и могу судить о чудовищности разрыва между интуитивно понятным смыслом "информации" и трактовками, подразумеваемыми нынешней гегемонящей тусовкой.
Привлечение внимания - это вообще песня... Это и отвлечение внимания от других моментов, и рассеяние внимания, и дезориентация, и ошарашивание, и навязывание...
Ваше определение рекламы - "реклама - это информация о предлагаемом товаре или услуге, призванная обратить внимание на разновидность товара, марку товара, его производителя и продавца. " - я бы заглотил 20 лет назад, поскольку тогда всеми предполагалось, что соразмерность формы и содержания - само собой разумеется, что общество эту соразмерность контролирует и не позволит ее нарушить в ущерб общественным интересам. Общественные интересы тогда включали интересы каждого - знать, не быть обманутым.
Сейчас все изменилось, и без более адекватных формулировок нам с Вами друг друга не понять.

Мне моих определений достаточно вполне, жду ваших.

http://soveticus5.narod.ru/755/01.htm#information
Информация - умозрительное понятие, обозначающее широкий круг явлений несилового, низкоэнергетического, сигнального взаимодействия людей, технических устройств и биологических объектов между собой и с окружающим миром. В более конкретном понимании информация - это некий строительный материал представлений, особая субстанция, получаемая субъектом из внешнего мира, перерабатываемая сознанием и расширенно воспроизводимая им, передаваемая другим субъектам. В отличие от реальных строительных материалов, информация не подчиняется закону сохранения. Передача информации не означает ее потерю для передающей стороны.
***
Как видно из этого определения, это - важнейшая сторона человеческого бытия, всей жизни человека и общества. Можно писать тома. Они и написаны многими авторами, правда, сегодня я бы написал лучше.
Какое место в жизни должна занимать реклама? Неужели то, что ей отведено сейчас?
Вот, кстати, статья о моем понимании рекламы:
http://soveticus5.narod.ru/455/tehnol.htm

А вот хорошая книжка, которая объясняет, что такое реклама:
http://soveticus5.narod.ru/455/reclio.rar

сфинксу
Деятельность уборщицы является материально-производственной. На первый взгляд, уборщица не создаёт НОВОГО КАЧЕСТВА материи. Тем не менее, в ходе её профессиональной деятельности постоянно осуществляется ОБРАТНОЕ ПРЕВРАЩЕНИЕ материи из РАЗУПОРЯДОЧЕННОГО состояния в УПОРЯДОЧЕННОЕ.
Грозину
Явление ПРЕВРАЩЕНИЯ МАТЕРИИ (наделяющее материю НОВЫМИ КАЧЕСТВАМИ) является ОСНОВНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ взаимообменов между людьми. Взаимообмены осуществляются ПРЕВРАЩЁННОЙ МАТЕРИЕЙ (различной качественной природы, но в сопоставимых количествах, определяемых неким "соглашением"). Наличие промежуточного "универсального менового эквивалента" (денег) не меняет существа дела.
При этом необходимо отметить, что "стоимость" самИх денег (если они выпущены разными государствами) может различаться, т.е. быть "более справедливой" для одних стран, и "менее справедливой" для других. Но это уже отдельный вопрос, природа которого тесно связана с "геополитическим статусом государств" (т.е. с их местом в иерархии колоний и метрополий).

Дело не в явлении ПРЕВРАЩЕНИЯ МАТЕРИИ, а в правилах определения пропорций.
Люди - давно уже не песчинки в реке с быстрым течением.. Они сами строят свои отношения, перестраивают их, проектируют.
(Сейчас этим занимаются нехорошие люди, объявившие себя элитой.)
Явление превращения материи само по себе не определяет, сколько надо добывать нефти, надо ли удешевлять личный автотранспорт и топливо для него, какую стоимость назначить лесу, ландшафту, чистому воздуху, тишине, дружественным отношениям и т.п..
Ваша мысленная модель - близка к научной, но на сегодня ошибочна, субъективна, поэтому особенно опасна.
Действительно научная модель общественного бытия - воспроизводство, материальная и информационная обратная связь. Я это не придумал, это сформулировано И ПРИЗНАНО учеными в 20-м веке, я только пересказываю своим (довольно корявым :-)) языком:
http://soveticus5.narod.ru/755/12.htm#_T25
Она отлично стыкуется с марксизмом и советским миропониманием, хотя отдельным заскорузлым политэкономам она могла показаться крамольной.
Потом эту замечательную модель никто не опровергал.
Ее просто перестали пропагандировать, потихоньку заболтали разным гуманитарным вздором и буржуазным изощренным враньем.
Вопрос о критерии научная модель тоже не решает, она предлагает, исходя из постулата сохранения человеческого рода сделать критерий и ограничения деятельности людей объектом осознанного общественного выбора, а не продуктом свободы предпринимательства.

Вася, давайте сначала я что-нибудь на эту тему отдельно напишу. А обнародовать можно будет как бы в тандеме.

Вася Грозин говорит Губину:

"Вопросы эти будут возникать не только у паразитов, но и у трудящихся, а также у "трудящихся-паразитов", которых нынешняя концепция общественной стабильности старается поддерживать как большинство активного населения."
================================================================

Полностью согласен. Старомодное разделение людей на жиреющих буржуев и работяг с мозолями на руках сейчас НЕ СРАБОТАЕТ. Уж очень много появилось тех, кого я назвал "волками", а Вася - "трудящимися-паразитами". И они будут сражаться за волчьи права до последнего, рьяно и с полной уверенностью в своей правоте. "Мамонты", они-таки действительно бросить в России всё могут и "свалить", а вот волки власть и свой "клыками завоёванный" статус не отдадут.

Валяйте.
Правильные идеи в хорошем изложении я завсегда поддержу

Не-е-ет, не легко-о-о-о!

"А вы думаете, легко быть злым трудящимся-паразитом?"
===========================================

"Лёгкость" или "трудность" жизни социального волка СОВЕРШЕННО НИКАКОГО отношения к оценке его (или её) деятельности не имеют и иметь НЕ ДОЛЖНЫ.

Небось, богатые работники это паразиты, а бедные это нормальные? Тогда возникает необходимость определения меры бедности и меры признака, по которому делите заведомо однобоко.

Вы пробовали дать почитать обычным, но, скажем так- "непростым", людям то, что вы пишете здесь? Все эти сравнения и неологизмы - мамонты, социальные волки, трудящиеся паразиты и т.п. Не обижайтесь, но это попахивает клиникой им. одного знаменитого врача. А впрочем ...

Лично я: да, обсуждал и неойогизмы понятны людям как детям.

По найденному определению, это рабочие, зарабатывающие слишком много за счёт сверх прибыли своих работодателей, эксплуатирующих остальной мир.
Неужели все должны быть бедными рабочими на благо горе экономистов теоретиков?

Что Вася, что Сатурн, что Сфинкс.

1. Вот последнее, Сфинкс говорит::
---------
Как я и ожидал, выражение Трудящиеся-паразиты относится к слишком богатым рабочим
По найденному определению, это рабочие, зарабатывающие слишком много за счёт сверх прибыли своих работодателей, эксплуатирующих остальной мир
--------

Эта прослойка в теории столетней давности называлась рабочей аристократией. Сфинкс, Вы об этом слышали?
=======================================

2. Вот Вася отвечает мне:

(Я) "Ничего объяснять не надо.
Кроме как взять средства производства в руки трудящихся и организовать плановое производство."
========================================

(Вася) "Надо объяснять хотя бы потому, что без этого не взять средства производства в руки трудящихся."

Теперь я: Взяли же у дворян и буржуев в 17-м. О чем Вы думаете, когда пишете?

Выся: "Вопросы эти будут возникать не только у паразитов, но и у трудящихся"

Но о трудящихся во входном вопросе нуне было вопроса, ывопрос был о том, как это объяснить нетрудящимся. Да ничерта им не надо объяснять.